黄金岛手机版官网-

摆脱论文“SCI第一”,让学术回归“本心”。。

黄金岛手机版官网-

摆脱论文“SCI第一”,让学术回归“本心”。。

原题:摆脱论文“SCI第一”的束缚,让学术界回归到“原创”SCI论文的数量、被引次数、高被引论文的数量、影响因素,ESI排名这些困扰众多高校科研人员的指标将被一个更加科学的综合评价体系所取代。近日,教育部、科技部出台《关于规范高校SCI论文相关指标使用的若干意见》,确立正确的评价导向,明确要求取消“SCI第一”近年来,SCI论文及其相关指标已成为学术评价、职称评价、绩效评价、人才评价、学科评价、资源配置、学校排名等的核心指标。

,这使得高校科研工作过度追求甚至以发表SCI论文、高影响因子论文、高被引论文为异化的根本目的,技术创新出现了扭曲的价值追求、浮夸浮躁的学风问题,并讨论了急功近利的问题。”教育部科技司负责人指出“SCI第一”论文的负面影响。他还强调,这次要突破论文的“SCI第一”,小刀阔斧、大变革,拿出针对性强、可操作性强的实招和硬招,突破“唯论文论”现象,树立正确的评价导向,促进高校回归学术本真,净化化学氛围,优化学术生态。

从“一把尺子”到分类评价和同行评议,科学引文索引由美国建立。作为一个分类数据库,它可以像图书馆的图书分类卡一样,通过对研究领域、方向和论文被引频次的统计,为科技工作者查阅最新文献、跟踪国际学术前沿和科研工作提供帮助。然而,这种工具本质上是一种文献索引系统,其相关指标直接应用于科研评价,成为科研人员、学科乃至高校的“标尺”该负责人告诉记者,这种评价方法有很大局限性,“首先,不能简单地把SCI论文等同于高水平论文。

二是SCI论文的被引次数反映了论文的关注度,与论文的创新水平和实质性贡献不相适应。高被引论文反映了更多的学术研究热点,这并不能直接说明它们的创新贡献。第三,论文主要是基础研究成果的表达形式。SCI论文相关指标不能充分反映科技创新的贡献,不适用于技术创新、成果转化等工作的评价。”学术水平的科学评价是一个复杂的问题,需要定性与定量相结合的综合评价。记者注意到,为探索建立科学评价体系,引导评价工作突出科学精神、创新质量和服务贡献,《意见》提出了三项措施:一是明确要求建立健全分类评价体系,并针对不同类型的科研工作建立不同的评价路径。

成果产出的主要表现形式是论文的基础性研究,坚决摒弃“期刊评论文章”。评价的重点是论文的创新水平和科学价值,没有把SCI论文的相关指标作为直接的评判依据。对于应用研究和技术创新,评价的重点是实际贡献,解决生产实践中的关键技术问题,以及新技术和新技术带来的实际效果,产品和新工艺的产业化应用不是基于论文的。一般来说,论文不作为国防科技成果科研转化的评价指标。二是充分发挥同行专家的作用,提高学术同行评价水平。

要完善规则,引导学者在参与各类评审、评价和评价工作时恪守学术诚信,负责任地提供专业评价意见,不能简单地用SCI论文的相关指标和国内外专家的评价意见代替专业判断,并遵循利益相关者专家回避原则,倡导建立评审专家评价声誉体系。三是规范考评工作。大力减少项目评价、人才评价、组织评价等“三评价”;充分听取评价指标和方法的意见,特别是科技管理部门和科研人员的意见;在评价方法上实行代表性工作评价,简化优化申请材料,不再需要填写SCI论文相关指标;在评审过程中遵循同行评审的原则,对评审对象组进行合理评分,选择合适的专家,合理设置工作量。

全文既不否定SCI,也不反对发表论文《意见》,在学术界引起强烈反响。但也有问题:论文在未来的评论中有用吗?如何使用?”该文件旨在扭转当前科研评价中片面、过度、歪曲使用SCI论文的现象,杜绝论文“SCI第一”的现象,上述负责人明确表示,这不是否定SCI,也不是反对发表论文:“论文是一种表现形式是科技创新成果和学术交流的重要载体。鼓励发表高水平、高质量、创新性、服务性学术论文,在国际学术界发出中国声音。

但是,在学术评价中,要根据SCI论文的相关指标来判断创新水平并不容易;在各种评价活动中,要合理运用相关指标,采用定性与定量相结合的综合评价方法,指导评估工作,突出科学精神、创新质量和服务贡献。”记者注意到,为了引导学校正确使用SCI论文,《意见》给出了“负面清单”。对于学科和学校的评价,要求减少排名评价,坚持分类和分领域评价。在评价中,要突出创新素质和实践贡献,审慎选择SCI论文数量等量化指标,引导社会机构科学开展高校评价排名。

针对职称(职位)的评审和聘任,建立以人员和岗位的适宜性为重点的分类评审指标体系,未将SCI论文相关指标作为职称(职位)评定和聘任的直接依据和人员聘用的前提条件。根据学位授予的质量标准,学校应注重人才培养的质量和过程,不应将发表SCI论文的数量及其影响因素作为学生毕业和学位授予的限制条件。为了扭转考核奖励的功利化倾向,要求学校不能对部门和个人设置论文指标要求,取消Sci论文相关指标与资源配置和绩效奖励的直接联系。

在提出上述清单时,文件中有些声明是“否”,有些是“否”。这背后有什么考虑?”不同的内容以不同的方式表达。说到功利化倾向,用“不允许”就意味着明令禁止,坚决抛弃现有的做法。有人考虑到我国高校发展水平还存在很大差异,不同学科的特点和要求也不尽相同。采取非刚性要求,就是要在政策上给学校一定的灵活性,充分发挥学校的主动性,学校会根据自身的发展特点和科学的发展特点制定具体的政策。”该负责人说。他举了一个例子:“比如文件第九条‘不宜以发表SCI论文的数量及其影响因素作为学生毕业和授予学位的限制条件’,说明我们反对学校层面的刚性规定,但在人才培养过程中,在一些基础学科中,导师和院系从科研能力培养和科研实践训练的角度出发,对学生提出相应的要求是合理的,也是符合人才培养需要的。

”记者了解到,为确保《意见》的贯彻落实,教育部要求高校特别是教育部直属高校“双一流”建设要对相关制度文件和“双一流”建设方案进行审核和修改;教育部还将提出具体实施办法,并将通过督导等方式进行检查。其他高等学校和地方教育行政部门应当结合本单位实际,参照执行。(记者邓辉)回搜狐看看责任更大的编辑:。。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注